Финансовый fair play. Что за зверь финансовый фэйр-плей…

Есть такой документ - The UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations . Занимает он более 90 страниц и в последнее время все чаще упоминается в прессе. Обратимся к первоисточнику и разберемся, что к чему.

На прошлой неделе в блоге появился перевод материала из опять-таки блога The Swiss Ramble о Манчестер Сити, а точнее об их спонсорском контракте с титульным спонсором «Etihad Airways» на 400 миллионов фунтов.

Прежде всего, несколько слов о первоисточнике. Сам блог The Swiss Ramblе о себе скромно сообщает: «Usually writes about the business of football». Когда я создавал этот блог то, к своему стыду, не знал о существовании такого ресурса, даже название как-то само пришло. Теперь мне, по крайней мере, есть к чему стремиться - море информации, все разложено по полочкам, доступно, наглядно, злободневно. Одним словом, всем интересующимся рекомендую!

Теперь вернемся к финансовым правилам.

По своей сути они напоминают договор с западным банком: на футбольный клуб накладывается большое число обязательств, нарушив которые он лишается права выступать в еврокубках. Хотя основные цели этого документа декларируется как «улучшение финансового состояния, стимулирование самоокупаемости и разумных трат, поддержка устойчивости и т.д.», для многих команд выполнить все требования будет проблематично.

В первую очередь футбольный клуб должны иметь:

программу развития юношеского футбола. Помимо основной команды нужно иметь две команды от 15 до 21 года, две команды от 10 до 14 лет, одну команду до 10 лет. Причем все игроки должны быть зарегистрированы в УЕФА, игроки основы должны ежегодно проходить специальную медкомиссию, а капитан основного состава и главный тренер (либо их замы) должны принимать участие в мероприятиях УЕФА по «повышению квалификации».
Политику по борьбе с расизмом.
Аккредитованный стадион и тренировочную базу. Например, стадион Спартак во Владикавказе получил разрешение на проведение 3-го квалификационного раунда Лиги Европы между Аланией и Актобе только с третьего раза .
Административный ресурс, а именно: квалифицированный бэк-офис, генеральный директор, финансовый директор, PR-менеджер, врач, офицер по безопасности, стюарды, отдельная служба для взаимодействия с УЕФА – каждой из этих компетенций посвящен отдельный параграф.

На финансовых критериях остановимся подробно.

Во-первых, каждый футбольный клуб должен предоставить УЕФА подробную юридическую структуру в виде схемы, включая все дочерние и аффилированные структуры. Помимо названия юр лиц там нужно указать размеры капитала, активов и выручки. Особо оговаривается, что все денежные потоки, связанные с зарплатами игроков и трансферами должны быть отражены в учете одной из компаний, присутствующих на схеме. Мотивация здесь простая – в УЕФА хотят видеть полную картину и, в первую очередь, это касается основной затратной составляющей любого клуба – стоимости и зарплаты игроков.

Во-вторых, потребуется аудированная отчетность в составе: баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, пояснительная записка и общий финансовый обзор от менеджмента. При этом ни один клуб больше не может себе позволить иметь просроченную задолженность по трансферам, заработной плате и налогам.

Мало того, отчитываться придется не только о прошедших периодах, но и о будущих. УЕФА интересует два критерия: непрерывность деятельности или подтверждение того, что клуб будет существовать в дальнейшем, и ухудшение по показателю чистые обязательства (обязательства превышают активы) в сравнении с предыдущим отчетным периодом.

Наконец, самое важное условие – break-even requirement – или дословно – требование окупаемости. Сразу оговоримся, что оно не распространяется на два типа клубов:

Клубы, участвующие в турнире благодаря спортивным заслугами и получившие специальное разрешение УЕФА. Орденом достоинства ФИФА награждены два клуба – Реал Мадрид и Шеффилд (самый старый клуб в мире, основанный в 1857 году). Реал пока остается прибыльным, хотя президент УЕФА Мишель Платини уже сказал, что чрезмерные трансферы этого клуба представляют серьезный вызов самой идеи финансового fair play. Что касается Шеффилда, то он играет в восьмом дивизионе Англии и, наверное, пока занят несколько иными проблемами.
Клубы с доходами и расходами ниже 5 млн. евро.

Итак, перейдем к сути финансового fair play. Общий смысл этого правила заключается в ограничении размера убытка и перехода всех клубов на самоокупаемость. Команды, не выполняющие требования УЕФА, не смогут принять участия в еврокубках. Впервые новое правило будет применено в сезоне 2013/2014. При этом на первый раз будут учитываться финансовые результаты не одного года, а двух: 2012 и 2013. В дальнейшем потребуется суммировать результаты за три периода. К примеру, в сезоне 2015/2016 должны быть отражены итоги 2013, 2014 и 2015 годов. В тексте правил встречается еще несколько исключений в части периодов расчета, но они в основном касаются переходного периода. Общий же принцип будет таким: в год начала турнира и за два предшествующих года общий убыток клуба не должен превышать 5 млн евро.

Еще один очень важный нюанс касается ограничений, накладываемых на объемы финансирования со стороны владельцев команды. Акционеры клуба и связанные с ними стороны имеют право покрывать убытки и довносить в капитал клуба:

не более €45 млн в сезоны 2013/2014 и 2014/2015;
не более €30 млн в сезоны 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018;
дальше также запланировано снижение, какое конкретно, пока не определено.

Всего УЕФА требует соблюдения следующих ковенант:

Подтверждение аудитора относительно непрерывность деятельности клуба (going concern).
Отсутствие ухудшений по показателю чистые обязательства (negative equity).
Требование окупаемости (break-even result).
Отсутствие просроченной задолженности (overdue payables).

Клубы, нарушившие эти правила, будут лишены возможности выступать в еврокубках. Кроме того у клубов может быть затребована дополнительная информация с последующими санкциями, если:

выплаты работникам превышают 70% общей выручки;
чистый долг превышает 100% общей выручки.

Вступление в силу новых правил не за горами, и среди первых клубов, которые не смогут соответствовать требованиям финансового fair play, чаще всего называют Манчестер Сити и Челси.

Первый заявил, что планирует продлить действующее соглашение с титульным спонсором «Etihad Airways». Сумма контракта пока не разглашается и колеблется между 100 и 400 млн. фунтов. Причем даже нижняя граница – уже рекорд для мирового футбола.

Фактически именно с такими сделками и борется УЕФА. Главная претензия к клубу звучит так: «контракт не имеет ничего общего с футболом, не выгоден для Etihad, сумма никак не обоснована, главная цель – закрыть дыру в бюджете».

Кроме самой по себе суммы контракта, важно и то, кто именно предоставит деньги. В случае с Манчестер Сити это Etihad Airways, которая принадлежит правительству Абу-Даби, а управляет этим правительством шейх Халифа бен Заид Аль Нахайян - сводный брат владельца команды шейха Мансура бен Заида Аль Нахайяна.

В правилах УЕФА критерии аффилированности прописаны очень четко: близкие члены семьи считаются аффилированными лицами в случае, если у одного из них есть существенное влияние над клубом.

Отдельная тема – справедливая стоимость сделки. Является ли сумма в 400 млн фунтов справедливой для правительства Абу-Даби? Кто готов ответить на этот вопрос? Наконец, предельный лимит взноса все равно ограничен 45 млн, так что все вопросы о справедливости не должны выходить за эти рамки.

В любом случае получается, что если бы новые правила вступили в силу сейчас, «Манчестер Сити» проверку УЕФА вряд ли прошел бы.

Очень интересно посмотреть на российские клубы. Что-то мне подсказывает, что проверку пройдут не все. Пока никаких комментариев от них не поступало, подождем.

С 2011 года в европейской федерации футбола (УЕФА) работает программа «Финансовый фейр-плей ». Программа направлена на долгосрочное развитие футбола, улучшение финансовых аспектов в деятельности футбольных клубов, играющих под эгидой УЕФА.

Начиная с 2011 года клубы обязаны подтверждать отсутствие долгов перед своими футболистами, другими клубами и прочими организациями за текущий сезон.

Принципы «финансового фейр-плей» УЕФА?

Суть правил сводится к тому, что футбольные клубы не имеют права тратить больше денежных средств, чем они . Но здесь имеются свои нюансы и лимиты правил безубыточности:

При наличии у клуба богатого собственника, ему разрешается вкладывать денежные средства, но не более чем 45 млн. евро.
С сезона 2015/2016 до окончания сезона 2017/2018 данный максимальный лимит был установлен на отметке 30 млн. евро, а в будущем планируется его дальнейшее снижение вплоть до самоокупаемости клубов.
Данное ограничение не касается трат, связанных с вложением в детско-юношеский футбол, тренировочные базы и стадионы

Поначалу УЕФА обращала внимание лишь на долги клубов, а начиная с сезона 2013-2014, принялась в полной мере изучать их бюджеты. Особенностью «финансового фейр-плей» является то, что УЕФА имеет влияние лишь на клубы, принимающие участие в еврокубках. Что касается остальных команд, то они находятся под контролем национальных футбольных федераций.

Наказание клубов за несоответствие критериям финансового «фэйр-плей»

За несоответствие критериям «финансового фейр-плей » на клуб могут быть наложены следующие санкции:

Вынесение предупреждения
Вынесение выговора
Наказание в виде штрафов
Снятие заработанных клубом очков
Лишение призовых за участие в турнирах под эгидой УЕФА
Установление запрета на заявку новых футболистов в турнирах под эгидой УЕФА
Установление лимита на количество футболистов в заявке на участие клуба в еврокубках
Запрет на участие в текущих или грядущих турнирах УЕФА
Лишение завоеванных клубом наград и трофеев в еврокубках

Клубы, которые получили право на участие в или Лиге Европы обязаны получить лицензию от национальной федерации футбола. После этого оценку показателей и документов клуба осуществляет УЕФА.

За время работы данной программы удалось достигнуть ряда положительных моментов:

Просроченные долговые обязательства клубов УЕФА сократились с 57 до 8 млн.евро
Убытки футбольных клубов УЕФА снизились с 1,7 до 0,8 млрд. евро
Финансовые показатели клубов стали более открытыми и прозрачными.
Финансовое планирование стало осуществляться не на короткие сроки, а на длительный период.

Штрафы, взысканные с клубов-нарушителей, УЕФА в полном объеме направляет на выплаты солидарности командам, полностью соответствующим установленным требованиям.

От частного, как всегда перешли, к общему, а от сильного – к слабому. «Барса» сосредоточилась на УЕФА и финансовом фэйр-плей. Продавить европейских чинуш проще, чем сломать президента ПСЖ и изолировать катарские деньги. ФФП стал героем первых полос. Венгер, Чеферин, Перес, Меркель… Кажется, точка невозврата пройдена. Изменения неотвратимы.

И это неправильно. Финансовый фэйр-плей – пустышка. Его нужно отменить, а не корректировать.

Не потому, что его не соблюдают, и не потому, что его легко обойти. Не по одной из тех причин, о которых много говорили те, кто не умеет покупать. Финансовый фэйр-плей не работает. Хуже того: служит не тем целям, которые декларирует.

Цели ФФП общеизвестны. О них много говорят, их ставят в пример, их публикуют на официальном сайте УЕФА. Их пять, и провалились все.

1. Снижение инфляционного эффекта и давления на зарплаты и трансферные расходы.

ФФП действует шесть лет. Максимальная трансферная стоимость с 2005-го по 2011-й выросла на 25%. С 2011-го по 2017-й – на 136%.

2. Содействие долгосрочным инвестициям в детско-юношеский футбол и развитие спортивной инфраструктуры.

Расклад сил в футболе не изменился – и глупо было рассчитывать, что изменится. Были и остались клубы, которые покупают, и клубы, которые выращивают. Доноры живут за счёт тех, кто платит. И чем больше заплатят, тем лучше будут жить. ФФП – против «хайдуков» и «монако», а не за них.

3-4. Содействие своевременному погашению задолженностей и обеспечение стабильности клубов в долгосрочной перспективе.

За восемь лет случились «Парма», «Рейнджерс» и много чего ещё. Банкроты случаются, как случались и раньше, и случаются не потому, что владельцы уходят – потому, что их политика не продумана. Клубы покупали футболистов, а не активы.

ПСЖ это не грозит. «Сити» – тоже.

Неймар – актив. Он стоит 222 миллиона. Если шейхам надоест парижская игрушка – ПСЖ продаст его, накупит игроков по новой мерке и откатится на прежние позиции.

5. Поощрение здоровой конкуренции между клубами в финансовой области.

Об этом пункте есть отличная отписка на сайте УЕФА: «Почти все основные действующие лица в футбольном мире выразили абсолютную поддержку данным начинаниям». Какую конкуренцию собрались поощрять «основные действующие лица»? Кто и по какому праву определил разницу между основными и второстепенными?

Конкуренция осталась в 90-х, в тех добосмановских временах, когда одни клубы могли удержать лидеров, а другие – не способны были скупить всех из-за лимита. Сейчас, как и раньше, есть маленькие клубы и большие. ФФП не исправил эту ситуацию. Но закрепил разницу между ними.

Я не заметил, чтобы за восемь лет «Осасуна» приблизилась к «Барселоне». Но раньше она могла сделать это: достаточно было богатого спонсора. Сейчас «Осасуна» не сможет сколотить звездный состав, даже если найдется новый скучающий шейх. Уйдут годы, пока футбольные прибыли клуба позволят закупить топов.

Почему вдруг деньги на трансферы должны приходить из футбола? Потому что деньги не из футбола проходят мимо тех, кто привык к преимуществу?

Финансовый фэйр-плей – игрушка топ-клубов. Намеренно, нечаянно – неважно. Важно то, что 5-й пункт не способствует конкуренции – он убивает ее.

«Основные действующие лица» получают преимущество по умолчанию. Популярность – это спонсоры, болельщики, реклама: огромные легальные доходы. Но «Барса» популярна не по праву рождения. Традиции, история – плод нефутбольных денег, которые в прошлом веке приводили великих игроков в нынешние топ-клубы.

Так почему сейчас должно быть иначе?

Финансовый фэйр-плей недееспособен. Не нужно ужесточать его, не нужно прописывать в правилах кнут подлиннее. Есть и другие варианты. Потолок зарплат и лимит на трансферы: ограничение максимальной стоимости и максимальных трат. Потолок задушит инфляцию и уравняет клубы: игроки будут выбирать между проектами, а не деньгами.

Такой вариант решит многое. Возможно, кое-какой излишек попадет в академии, а не в карманы. Но «Осасуна» всё равно не станет «Барселоной». Это красивая сказка, которой не суждено сбыться без больших денег. А большие деньги в маленькие клубы приходят не из футбола.

Любой лимит сейчас – самообман. Зачем УЕФА ограничивает инвестиции, если сам живет ради них? Не нужно обманывать себя ложными целями. Клубы-богачи были и будут всегда. Босман изменил правила игры, и теперь они могут купить кого угодно. Уравниловки не случится, даже если ввести в футболе коммунизм – он обязательно накроется, и семидесяти лет не пройдет. Единственный способ поддержать конкуренцию – убрать запреты.

Мы живём в эпоху суперклубов. Так пусть их будет больше.

Семь лет назад в Монако Мишель Платини произнес пламенную речь, которой суждено было полностью реформировать клубный футбол. В разгар мирового экономического кризиса президент УЕФА призвал футбольные команды выйти на самоокупаемость. «Клубы будут тратить на трансферы столько, сколько принесет им продажа прав на телевидение, билеты, спонсорство и доходы от участия в еврокубках. А такие команды как «Манчестер Сити» или «Реал», чьи расходы значительно превышают доходы, будут исключены из розыгрыша Лиги чемпионов или Лиги Европы», - угрожающе вещал Платини.

С благословения Абрамовича и Берлускони

В том же году УЕФА опубликовал свое исследование, согласно которому более половины европейских футбольных клубов понесли финансовые потери по сравнению с предыдущим годом. При этом 20 процентов клубов находились на краю финансовой пропасти. Подавляющее число задолженностей было зафиксировано у представителей трех сильнейших лиг: английской премьер-лиги, итальянской серии A и испанской ла-лиги. В докладе отмечалось, что общая сумма долга английских футбольных коллективов за сезон 2008/09 составила 3,1 млрд фунтов.

Огромные долги, накопленные топ-клубами, послужили толчком к действиям со стороны УЕФА. Заручившись поддержкой Романа Абрамовича и Сильвио Берлускони, Платини начал воплощать свои планы в реальность.

В сентябре 2009 года исполнительный комитет УЕФА единогласно одобрил новую концепцию финансовой справедливости. Таким образом, c 2013 года клубы должны были подтверждать свою безубыточность - то есть, что они не тратят больше, чем зарабатывают. Для соблюдения заявленных норм был принят соответствующий устав и создана специальная Рабочая группа по финансовому контролю клубов во главе с бывшим премьер-министром Бельгии Жан-Люком Дехане. В мае 2014 года были проанализированы первые результаты работы, в это же время были впервые применены санкции в отношении клубов, не выполнивших требования УЕФА по безубыточности.

Скамейка штрафников

Первыми жертвами нововведений стали девять клубов: российские «Анжи», «Рубин» и «Зенит», турецкие «Бурсаспор», «Галатасарай» и «Трабзонспор», болгарский «Левски», а также европейские гранды - ПСЖ и «Манчестер Сити». Виновные были оштрафованы за нарушения финансового фэйр-плей.

Кроме системы штрафов существует целый список возможных санкций: предупреждение, выговор, снятие очков, лишение призовых в турнирах УЕФА, запрет на регистрацию новичков в турнирах УЕФА, исключение из текущих и будущих турниров, лишение завоеванных трофеев и наград, а также ограничение количества игроков в заявке на турниры УЕФА. Наказания к нарушителям применяется в зависимости от положительной динамики выравнивания расходов и доходов.

Стоит отметить, что расходы на инфраструктуру УЕФА не учитывает. Если клуб имеет отрицательный баланс из-за трат на строительство своего стадиона или футбольной академии, то санкции применены не будут. Также в первые три года клубам было разрешено тратить на пять миллионов евро больше, чем они зарабатывали. Это позволяло безболезненно выйти на самоокупаемость. Однако, как показала практика, такое удается далеко не всем.

Богатые богатеют, а бедные беднеют

Главная претензия критиков финансового фэйр-плей заключается в том, что данное правило вовсе не уравнивает клубы в своих правах и возможностях. Как правильно подметил Жозе Моуринью, «большие команды, которые уже давно занимают ведущие роли в футболе, остаются теми, кто больше всего тратит. «Реал», «Барселона», «Бавария» и «Ман. Юнайтед» имеют преимущество в этой ситуации. Новые клубы с новыми инвестициями не могут позволить себе быстро выйти на этот уровень».

Богатые топ-клубы действительно нашли лазейки в финансовом фэйр-плей. По логике ПСЖ или «Манчестер Сити», с их хозяевами-миллиардерами с Ближнего Востока, давно должны были понести более суровые наказания со стороны УЕФА, чем просто штрафы в миллионы евро. Но «Ман. Сити» по-прежнему не экономит на трансферах. Как им это удается?

В 2011 году авиакомпания из ОАЭ заплатила за смену названия стадиона «Манчестер Сити» 200 миллионов фунтов. Стадион клуба изначально носил название «Сити оф Манчестер», но был переименован в «Этихад». Не кажется ли цена за подобную услугу слишком завышенной?

Деньги на трансферы можно достать и более хитрым способом, например, разбив зарплату игрока на длительный срок, чтобы сумма не так сильно давила на ежегодный бюджет. Условный игрок N будет получать в клубе «C» 20 миллионов не в течение двух лет, а в течение четырех. Таким образом, клуб может тратить наличные уже прямо сейчас. А деньги на зарплату новичку найдутся в будущем году.

Помимо этого, европейские клубы зарабатывают гигантские суммы за счет продажи телеправ. Например, «Реал» и «Барселона» таким образом получили по 140 миллионов евро за прошлый сезон, а «Манчестер Сити», «Челси» и «Манчестер Юнайтед» так вообще в год имеют больше 165 миллионов. По новому телевизионному контракту, заключенному между английской премьер-лигой, Sky Sports и BT Sports, за три сезона (2016/17, 2017/18, 2018/19) эти крупнейшие бродкастеры покажут 168 матчей АПЛ и заплатят лиге 5,136 миллиарда фунтов. Это значит, что условный «Борнмут» за счет показа матчей команды на телевидении будет зарабатывать больше условного «Наполи», регулярно участвующего в Лиге чемпионов. Нужно ли говорить, что российские клубы фактически лишены такого источника дохода? От этого и возмущается предприниматель и владелец «Краснодара» Сергей Галицкий, называя финансовый фэйр-плей полным безобразием.

После того, как некоторые потенциальные владельцы итальянских клубов пожаловались Платини на невозможность соблюдения правил ФФП, тогда еще президент УЕФА решился на ряд поправок, согласно которым новые владельцы могут поставить наличные до тех пор, пока их бизнес-план не покажет, что клуб достиг самоокупаемости. Новая редакция правил также учитывает ситуации, «когда клубы подверглись недавней реструктуризации или поглощению, а также неблагоприятные условия, в которых могут оказаться клубы из-за экономических потрясений или тяжелого положения их регионального рынка».

Расплата за Витселя и Халка

У «Зенита» история взаимоотношений с ФФП долгая и запутанная. Как уже упоминалось в тексте, два года назад клуб был наказан со стороны УЕФА за нарушения правил. «Зенит» оштрафовали на 12 миллионов евро и заставили сократить заявку на следующий розыгрыш Лиги чемпионов с 25 до 22 футболистов. Причина - несоответствие расходов и доходов от операций на трансферном рынке: убытки клубов не должны превышать сумму в 45 миллионов евро, начиная с 2011 года и по настоящий момент. Дорогостоящие покупки Витселя и Халка незамеченными от зорких глаз комитета УЕФА не прошли. И даже солидные по российским меркам доходы от рекламы, спонсорства, мерчандайзинга клуб от санкции не спасли. В эру Андре Виллаш-Боаша сине-бело-голубые , а перед стартом группового турнира . Прощаясь с клубом и болельщиками, Виллаш-Боаш прямо выразился в своем официальном заявлении: «Ограничения из-за ФФП сказались на мечтах «Зенита» о создании чего-то очень большого».

В марте 2016 года генеральный директор «сине-бело-голубых» Максим Митрофанов заявил: «По текущим параметрам «Зенит» полностью соответствует всем требованиям финансового фэйр-плей. У нас заключено с УЕФА специальное соглашение по дополнительным контрольным параметрам, которое наш клуб должен выполнять. В настоящий момент мы оцениваем динамику и достигнутый результат положительно».

Летом, как известно, «Зенит» за рекордные 55,8 миллионов продал главную свою звезду. Нового Халка петербургские боссы покупать не торопятся. А это значит, что новых санкций от грозного УЕФА пока можно не бояться.

|Цифры

«Зенит». Выручка выросла с 6,08 до 9,97 миллиардов рублей, чистая прибыль составила 229 миллионов рублей (против убытка в 5,23 миллиарда рублей в 2014 году). «Зенит» в 2015 году стал лучшим спортивным клубом России по выручке исходя из российских стандартов бухгалтерского учета, сообщает «СПАРК-Интерфакс».

ЦСКА. Выручка составила 2,35 миллиарда рублей против 1,89 в 2014 году.

«Спартак». Выручка увеличилась с 3,47 миллиарда до 4,66 миллиарда рублей, при этом зафиксирован убыток в 250 миллионов рублей против прибыли 562 миллионов рублей в 2014 году.

«Краснодар». Выручка составила 3,36 миллиарда рублей, чистая прибыль - - 49 миллионов рублей.

|Кстати

Кого и как наказывал УЕФА за нарушения ФФП:

2014 год

«Анжи» (Россия) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста

«Рубин» (Россия) - штраф в 6 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста

«Зенит» (Россия) - штраф в 12 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

«Бурсаспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро

«Галатасарай» (Турция) - штраф в 200 тыс евро

«Трабзонспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро

«Левски» (Болгария) - штраф в 200 тыс евро

«ПСЖ» (Франция) - штраф в 60 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста

«Манчестер Сити» (Англия) - штраф в 60 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста

2015 год

«Краснодар» (Россия) - штраф в 4 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

«Бешикташ» (Турция) - ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

ЦСКА (Болгария) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы

«Карабюкспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы

«Ростов» (Россия) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы

«Локомотив» (Россия) - штраф в 5 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

«Спортинг» (Португалия)

«Монако» (Франция) - штраф в 13 млн евро

«Рома» (Италия) - штраф в 6 млн евро

«Интер» (Италия) - штраф в 20 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста

«Динамо» (Россия) - отстранение на один год от участия в еврокубках

2016 год

«Астана» (Казахстан) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

«Динамо» (Хорватия) - штраф в 200 тыс евро, ограничение заявки в еврокубках до 23 футболистов

«Фенербахче» (Турция) - штраф в 7,5 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

«Трабзонспор» (Турция) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов

Финансовый фэйр-плей – дамоклов меч над российскими клубами

В прошлом году под санкции УЕФА за нарушение финансового фэйр-плей попали «Зенит», «Рубин» и «Анжи», в этом список может пополнить «Динамо».

В прошлом году за нарушение финансового фэйр-плей штрафовали и урезали заявку «Зениту», «Рубину» и «Анжи», потом скрупулезно изучал бюджет «Краснодара», теперь
. Санкции за превышение лимита убыточности клубов обещают ужесточать, как и сами требования к расходам команд. И это очень серьёзная угроза для российского клубного футбола.

Пока финансовый фэйр-плей не грянет…

Когда четыре года назад система финансового фэйр-плей только запускалась, над ней принято было подшучивать. Ишь Платини чего удумал – толстосумов в тратах ограничить! Уж мы-то в

Лимит дефицита бюджета, который имеет право покрыть владелец:
- 45 миллионов евро в сезонах 2013/14 и 2014/15
- 30 миллионов евро в сезонах 2015/16, 2016/17 и 2017/18

России точно знали, что даже при всеобщей социалистической уравниловке всегда есть те, кто равнее. Вот и здесь заранее упрекали в показухе, наперебой предлагая варианты, как именно легко обходятся финансовые ограничения, а то и явно подозревая организацию в желании просто набить карманы за счёт олигархов, сыграв в этаких робин гудов. Ну пошумели-пошумели, да и забыли. До запуска полноценной работы финансового фэйр-плей оставалось ещё несколько лет, и до этого времени о нём забыли – как болельщики, так и большинство клубов. Ведь пока гром не грянет…

Сезон-2013/14 стал первым, когда финансовый фэйр-плей применялся уже в полном объёме. Если на первом этапе его введения отслеживала только долги клубов, участвующих в еврокубках, то с прошлого сезона принялась и за бюджеты. Почему только клубов из еврокубков? На других организация просто не имеет влияния – это компетенция национальных федераций. Если к участникам квалификации требования минимальны, то с группового этапа начинается уже серьёзная проверка. И касается она не только наличия или отсутствия задолженностей, за которые клуб могут отсечь ещё на этапе лицензирования (такое уже было с несколькими десятками клубов, включая «Малагу», «Парму», многие восточноевропейские команды). В прошлом году Комитет по контролю за исполнением правил финансового фэйр-плей уже изучал бюджеты клубов за последние два сезона. теперь отслеживает не только отсутствие долгов, но и доходность. Если клуб тратит больше, чем зарабатывает, его ждут санкции.

Чтобы ни у кого не возникло сомнений в серьёзности намерений , по итогам прошлого сезона наказания организация назначала щедро. Английский «Манчестер Сити» и французский «ПСЖ» были оштрафованы на € 60 млн и наказаны сокращением заявки на следующий сезон Лиги чемпионов до 21 футболиста. Но морской бой, когда свободных клеток рядом с твоими кораблями остаётся всё меньше, и волнение нарастает, закончился, не успев начаться. По итогам сезона-2013/14 были наказаны и российские клубы. «Зенит» был оштрафован на € 12 млн, «Рубин» - на € 6 млн, а «Анжи» - на € 2 млн. Кроме того, заявка «Зенита» на нынешний розыгрыш Лиги чемпионов сократилась до 22 футболистов. Но это , скажем так, «ранил четырёхпалубный». Если ничего не изменить, недалеко и до «убил».

Понятно, что система наказаний за нарушения финансового фэйр-плей достаточно гибкая. Разброс санкций – от предупреждений и штрафов до снятия очков, ограничения числа игроков в заявке, ограничение общих расходов на игроков в заявочном списке и исключение из текущих и будущих турниров. Пока ни разу не применяла дисквалификацию клуба именно как наказание за нарушение баланса бюджета. Но в организации дают понять, что те клубы, которые не приводят свои расходы и доходы в соответствии с правилами, рано или поздно могут попасть и под жёсткие санкции.

Девальвация рубля и доходов

Российским клубам в этой ситуации пора не тревогу бить, а звонить во все колокола. Ведь структура их бюджетов такова, что никаких шансов соблюсти финансовый фэйр-плей просто нет. – это не считая трансферов. Средненькая команда топ-чемпионата – в районе 40-60 млн. Для российских клубов самостоятельный заработок, не связанный с инвестициями владельцев и трансферными продажами, даже в € 5-10 млн – уже большой успех. Контракт английской Премьер-лиги по продаже телевизионных прав приносит больше € 1 млрд за сезон. Последнее соглашение РФПЛ и «НТВ-Плюс» принесло лиге порядка € 85 млн за 3 года. В такой ситуации на долю одного клуба приходятся копеечные поступления. Про ещё одну ключевую статью доходов – от продажи билетов, абонементов и атрибутики – и говорить нечего: она совсем мизерна. Есть, правда, исключения – отлично работает маркетинг и собираются аншлаги у «Зенита», всё хорошо с посещаемостью у «Кубани», на новых стадионах «Спартака», «Рубина». Но три клуба из четырёх перечисленных в еврокубках в этом сезоне не играют, а у тех же красно-белых расходы достаточно масштабны, чтобы не перекрываться доходами от нового стадиона.

Кстати, не засчитывает клубам за убытки инфраструктурные траты – на строительство арен, детских школ, развитие академий. Но у нас, как правило, финансирование таких проектов ведётся через отдельные юридические лица, а не из бюджета клубов.

В общем, ситуация была невесёлой ещё прошлым летом, когда «Зенит» вынужден был продавать Губочана и всячески ужиматься, чтобы получить право заявить Хави Гарсию, чья покупка не вписывалась в установленные рамки. И всё это в последние дни трансферного окна. Опять-таки – пока гром не грянет…

Текущая ситуация в российской экономики такова, что над футболом уже не тучи с громом, а молнии сверкают. Девальвация рубля ухудшила финансовое положение клубов практически ровно вдвое. Все основные траты – на зарплаты, трансферы, зарубежные сборы – в рублёвом выражении подорожали вместе с евро и долларом. А все доходы, кроме нестабильных трансферных, - как раз рублёвые. В российской валюте заключаются спонсорские контракты, устанавливаются цены на билеты и абонементы. Даже инвестиции собственников идут в рублях. В связи с этим команды вынуждены затягивать пояса, но в данной ситуации это только плюс. Вот только затянуть их почти вдвое невозможно, а без этого даже прошлогодняя нерадостная ситуация с финансовым фейр-плей покажется сказкой. При текущем курсе рубля в среднем российский клуб-участник (действующий или потенциальный) еврокубков способен самостоятельно зарабатывать в лучшем случае на 1/6 от своего реального валютного бюджета. Достаточно хорошо сбалансирован бюджет у ЦСКА, где нет лишних трат и есть постоянные еврокубковые поступления, впрочем, частично «съеденные» дисквалификацией стадиона. Как уже было сказано, неплохо зарабатывает на коммерции и болельщиках «Зенит», но у него и расходы ого-го какие. Как мы помним, уже в прошлом сезоне поступления не позволили питерцам избежать штрафа в 12 млн.

Есть ещё две потенциальные статьи дохода. Поступления от участия в еврокубках и от трансферов. Но обе они непредсказуемы и нестабильны. Чтобы хорошо зарабатывать, надо играть в группе Лиги чемпионов, а там у нас в лучшем случае две команды. Кроме того, показывать безубыточность надо в прошлые годы, а не в нынешнем, поэтому сначала УЕФа оштрафует на сумму, сопоставимую с поступлениями от участия в еврокубках – так с «Зенитом», «Рубином» и «Анжи» собственно и произошло. Что касается трансферов, то, во-первых, наши клубы никогда не умели на них зарабатывать. Им по-прежнему приходится переплачивать за стоящих игроков на европейском рынке, чтобы заманить их в наш чемпионат. И как потом продать такого игрока с выгодой? Тем более, что контракты они получают такие, что куда-то ехать на понижение просто нет смысла. Получается патовая ситуация.

Русский авось

Разумеется, проблема российских клубов – это не нехватка средств. Средства есть у владельцев или инвесторов, но не рассматривает их как форму заработка. Точнее, устанавливает

Санкции за нарушение правил финансового фэйр-плей:
- предупреждение
- выговор
- штраф
- снятие очков
- лишение призовых в турнирах
- запрет на регистрацию новичков в турнирах
- ограничение количества игроков в заявке на турниры , в том числе ограничение общих расходов на игроков в заявочном списке А
- исключение из текущих и/или будущих турниров
- лишение завоеванных трофеев и наград

лимит такого заработка – собственник имеет право покрыть дефицит бюджета до € 45 млн за отчётный период. Это не так уж мало, хотя, как видно по прошлогодним штрафам, и не спасает ситуации. Но беда в том, что уже со следующего сезона лимит уменьшается до € 30 млн и продолжит сокращаться вплоть до 2018 года, сакрального для нас по причине чемпионата мира. К тому моменту, по плану Платини, клубы должны научиться зарабатывать и выйти в плюс. Вы можете себе представить «Зенит», который получает за 3 года от «Газпрома» всего € 30 млн? Или «Локомотив» с бюджетом € 10 млн плюс поступления от телеправ (несколько миллионов) и от болельщиков (ещё меньше). «Динамо», которому ВТБ выделяет не нынешние, недавно обнародованные почти € 58 млн, а 10? Наконец, Леонида Федуна или Сергея Галицкого , ужимающих свои инвестиции в клубы? В последние годы мы привыкли к аксиоме: частные клубы – хорошо, опосредованно государственные и муниципальные – плохо. Но проблема в том, что европейский футбол эту аксиому усвоил давно и перешёл уже на следующую ступень: частные клубы одного человека или одной компании – плохо, частные клубы, обеспечивающие себя сами, - хорошо.

Такая схема на руку тем, для кого футбол, - бизнес, но интересы болельщиков или владельцев-фанатов игры она не учитывает. Также она не учитывает разницу в развитии футбольного рынка топ-лиг и ещё нескольких примкнувших к ним и большого восточноевропейского футбольного рынка, к которому относится и Россия. Сама структура нашей экономики такова, что ни о каких € 40 млн в качестве дохода от продажи билетов и атрибутики и речи идти не может. Тогда пришлось бы поднять цены для болельщиков почти в 10 раз. Интерес к футболу у нас и так толком на растёт, а в таких условиях просто сойдёт на нет. И никаких поступлений в бюджет билеты ценой в 4-5 тысяч рублей не дадут, потому что купит их несколько десятков человек. Глава департамента по лицензированию Андреа Траверсо , приезжавший недавно в Россию, пояснил, что как смягчающее обстоятельство девальвацию рубля учтут, но никаких послаблений отечественным клубам в целом не будет. Об этом говорит и генеральная линия . Но при дальнейшем ужесточении требований финансового фэйр-плей и наказаний за его нарушение наши команды даже при полном отказе от трансферных трат окажутся под угрозой самых серьёзных санкций, включая отлучение от еврокубков. Что только усугубит ситуацию – зачем в чемпионате России соревноваться с бюджетами в € 100 млн?

Можно, конечно, поступить традиционно и понадеяться на русский авось. Авось отнесётся с пониманием, авось произойдёт откат цен на нефть и значительно укрепится рубль, авось финансовые органы не решатся серьёзно карать клубы, которые не влезают в долги и в принципе имеют деньги. Но тогда можно дождаться очередной грозы, когда будет уже поздно. Ведь ещё в прошлый кризис, например, тогдашний президент «Локомотива» Николай Наумов предлагал на общем собрании РФПЛ договориться о переходе на контракты в рублёвом эквиваленте. На тот момент было недостаточно «жарко», чтобы к нему прислушались. И сейчас часть девальвационной ноши несли бы футболисты. Им и так объективно так сильно переплачивали в сытые годы, что некоторое падение реального уровня заработка оказалось бы не слишком обременительно. Ну пришлось бы на новый Bentley копить не полгода, а год. Но тогда гром по-настоящему не грянул, Наумова не послушали, и сейчас всё тяжкое бремя экономического кризиса несут на себе клубы и их владельцы. Говорить о том, что в рамках меморандума будет переведены на фиксированный курс валюты хотя бы половина контрактов футболистов РФПЛ, - утопия. Клубы и их владельцы почти как несчастные обладатели валютной ипотеки – только и остаётся, что митинговать у Центробанка, но только толку-то?

Что делать?

Что можно предпринять в такой ситуации? Очевидно, что эпоха больших трат в российском футболе подошла к концу. Но перейти в режим экономии – это одно, а рисковать лишиться еврокубков и более-менее сильного чемпионата за три года до чемпионата мира в России – другое. Поэтому российскому футболу нужна своя антикризисная программа, вроде той, что принимается на уровне правительства в государственном масштабе. Поскольку отношения между РФС и остальными участниками футбольного процесса далеки даже от нормальных, да и ведомству Толстых надо свои финансовые проблемы решать, заняться антикризисным менеджментом должны сами клубы, причём не по отдельности, а все вместе. А также все партнёры, инвесторы и вообще все заинтересованные в сохранении отечественного клубного футбола как конкурентоспособного в европейском масштабе.

В первую очередь, надо признать, что текущая модель финансирования клубов через государственные или полугосударственные компании, а также отдельных миллиардеров-энтузиастов больше не соответствует принципам и европейской футбольной финансовой модели. Да, вкладывать в клубы можно не напрямую, а, например, через спонсорские контракты. Характерный пример недавних недель – . Банк одновременно является главным акционером клуба и подписывает с ним контракт на предоставление рекламных и других услуг. В общем, обычное спонсорское соглашение, но стоимостью больше половины клубного бюджета. Похожим образом обстоят дела в других клубах. Однако по правилам финансового фэйр-плей не засчитывает в качестве самостоятельного дохода клуба поступления от компании-владельца или аффилированных с ней структур. Точнее, засчитывает, но в рамках рыночных цен. В своё время таким образом перехитрить уже пытались «ПСЖ» и «Манчестер Сити», заключая с катарскими компаниями, близкими или подконтрольными шейхам-владельцам, контракты на сотни миллионов, чтобы покрыть дефицит заработка. Как видно, от санкций их это не спасло. Потому что € 100 млн в год за роль титульного спонсора даже такого популярного клуба – не рыночная цена. Про рыночную цену спонсорских контрактов в России и говорить нечего.

И вот тут стоит обратить внимание на, пожалуй, единственную экономическую составляющую российского футбола, где не переплачивают, а недоплачивают – коммерческое партнёрство РФПЛ и телеправа. При всей одиозности проекта объединённого чемпионата здравое экономическое зерно в нём было, и говорило оно о том, что всю серьёзность ситуации с финансовым фэйр-плей в окружении Алексея Миллера понимали уже тогда. Создать новую лигу, более привлекательную, дать ей большой телевизионный контракт, новых партнёров и

спонсоров и наполнить таким образом казну клубов вполне рыночным способом. С объединённым чемпионатом не срослось, но никто не мешает осуществить это в чемпионате России. Развивайте брендирование, пусть чемпионат, как и сейчас, носит имя компании, такой, как СОГАЗ, за солидный контракт. Пусть создаётся некий пул тех же самых государственных, прогосударственных и просто заинтересованных компаний, которые станут спонсорами и партнёрами, только со стоимостью контрактов в разы выше нынешних. Тоже самое и с телеправами – появись на рынке новая медиакомпания, которая купит права по цене в несколько раз выше текущей, это не будет в глазах таким уж табу, как такой же контракт между собственником и клубом. По похожей схеме функционируют европейские чемпионаты: коммерческие партнерства лиги, телеправа и выплаты клубам в соответствии с занятым местом и объемом телеэфира. У нас это тоже есть, но речь идёт о суммах в десятки раз меньших. Вот и спотыкаемся о финансовый фэйр-плей. Да и сама система с пулом общих партнёров и спонсоров может сделать российский футбол более справедливым. Занял первое место – получи € 20 млн, последнее - € 2 млн. И меньше будет сокрушающихся по поводу того, что «тратят государственные деньги на «Зенит», «Локомотив», «Динамо», халков и витселей». Потому что получать эти деньги смогут все – и обласканные вниманием спонсоров, и вынужденные постоянно искать и просить деньги команды. При этом возможности и прямых инвестиций владельцев в клубы это вовсе не отменяет. Но гораздо легче будет вписать их в постоянно снижаемый лимит. Сделает ли это наш футбол дороже для компаний-инвесторов? Далеко не факт, как минимум на штрафах за финансовый фэйр-плей уже можно будет сэкономить, а штрафы, как мы видим на примере «ПСЖ» и «Ман Сити», могут составлять и € 60 млн. Кроме того, сокращение бюджетов в рамках финансового фэйр-плей в любом случае неизбежно, поскольку требует положительной динамики в снижении расходов. Так лучше завершить гонку футбольных вооружений всеобщим компромиссом, чем однажды обнаружить себя обузой для обременённого грузом государственных или бизнес-задач владельца или же вычеркнутым из еврокубков из-за нарушения пресловутого финансового фэйр-плей.

Возможно, будет полезно почитать: